![\"\"](\"https:\/\/www.siqueiracastro.com.br\/noticias\/2021\/02\/4-STJ-Francisco-Aragao.jpg\")
No caso em quest\u00e3o, o acusado \u00e9 um empres\u00e1rio que havia excedido o limite de importa\u00e7\u00e3o pelo sistema simplificado. Para evitar uma autua\u00e7\u00e3o fiscal, pagou a quantia de R$ 450.000,00 a um advogado, que afirmou que teria a capacidade de influenciar um auditor da Receita Federal neste sentido. Houve, portanto, a compra do prest\u00edgio deste advogado.<\/p>\n\n\n\n
A empresa, no entanto, foi autuada apesar do pagamento da vantagem, e o \u201ccomprador de fuma\u00e7a\u201d acabou por ser denunciado junto com seu advogado pela pr\u00e1tica do crime de tr\u00e1fico de influ\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n
Como o ato administrativo em quest\u00e3o ocorreu normalmente, para o STJ, apesar de ser um ato anti\u00e9tico e imoral, a conduta n\u00e3o pode ser considerada crime de tr\u00e1fico de influ\u00eancia \u2013 mesmo porque este delito criminaliza a conduta de quem solicita, exige ou cobra quantia para influenciar o funcion\u00e1rio p\u00fablico, n\u00e3o a de quem paga a vantagem.<\/p>\n\n\n\n
Caso o ato em quest\u00e3o tivesse deixado de ser realizado e a empresa n\u00e3o tivesse sofrido a autua\u00e7\u00e3o, poderia se cogitar a ocorr\u00eancia do crime de corrup\u00e7\u00e3o ativa, mas n\u00e3o foi o que ocorreu no caso. Segundo o ministro relator Joel Ilan Paciornik, ali\u00e1s, para parte da doutrina o particular iludido nestas situa\u00e7\u00f5es pode inclusive ser considerado v\u00edtima junto com o Estado. Assim, o r\u00e9u foi absolvido nos termos do artigo 386, III do C\u00f3digo de Processo Penal.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
N\u00e3o comete o crime de tr\u00e1fico de influ\u00eancia o indiv\u00edduo que paga algu\u00e9m com o pretexto de influenciar servidor p\u00fablico, mas acaba por n\u00e3o obter o resultado esperado. \u00c9 a figura do denominado \u201ccomprador de fuma\u00e7a\u201d. A decis\u00e3o \u00e9 da 5a turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), que deu provimento ao Recurso em Habeas […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[228,124],"class_list":["post-34464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-informativos","tag-newsletter-penal-empresarial","tag-stj"],"fields":{"_edit_lock":["1613416421:3"],"_last_editor_used_jetpack":["block-editor"],"tdc_icon_fonts":["a:0:{}"],"tdc_google_fonts":["a:0:{}"],"tdc_dirty_content":["1"],"_edit_last":["3"],"td_post_theme_settings":["a:1:{s:16:\"td_post_template\";s:15:\"single_template\";}"],"_yoast_wpseo_focuskw":["Comprador de fuma\u00e7a n\u00e3o pratica tr\u00e1fico de influ\u00eancia"],"_yoast_wpseo_title":["Comprador de fuma\u00e7a n\u00e3o pratica tr\u00e1fico de influ\u00eancia"],"_yoast_wpseo_metadesc":["Em decis\u00e3o recente, a 5a Turma do STJ afirmou que n\u00e3o comete crime de tr\u00e1fico de influ\u00eancia o \u201ccomprador de fuma\u00e7a\u201d \u2013 ou seja, o particular que paga quantia a algu\u00e9m que alegue poder influenciar funcion\u00e1rio p\u00fablico, mas acaba por ser enganado e n\u00e3o obter o resultado esperado."],"_yoast_wpseo_linkdex":["53"],"_yoast_wpseo_content_score":["30"],"arquivo":[""],"_arquivo":["field_5cd093c67f0aa"],"subtitulo":[""],"_subtitulo":["field_5cc755a87dc0e"],"fonte":["RHC 122.913\/SP"],"_fonte":["field_5cc73bceda287"],"_yoast_wpseo_primary_category":["5"],"post_views_count":["2083"]},"acf":[],"yoast_head":"\n